CFA/FRM的异同与对金融职业发展的作用

经常看到CFA持证人平均年收入为$XXX万之类的统计数据。但其实个人认为职业发展和证书的关系是“鸡与蛋”的关系，说清谁因谁果恐怕并非易事。这篇文章主要是本人对CFA以及FRM知识点的异同、应用的领域、对就业/跳槽的帮助、与实际操作的差异等问题的理解。希望能帮助尚未决定的朋友结合自身情况作出选择。

1知识点        

a. 不同点：        

FRM偏向风险管理，定量（quantitative）的比重更大。FRM里对于市场/操作/信用风险的讲解更加深入。FRM中巴塞尔协议的部分恐怕在商业银行之外的地方无法用到，但商业银行非常欢迎有巴塞尔协议经验的人。        

CFA偏向投资，更加全面，包含FRM没有的财务分析，股票投资，经济学，职业道德等。包含的知识点数倍于FRM，但对于一个基金经理，这些都是必要的知识。另外CFA里的道德部分看似鸡肋，实际上却是了解西方人职业观很好的途径。

b.相同点：       

资本市场（债券，衍生品），数学统计，以及资产组合管理。对于相同的知识点，FRM的深度和广度介于CFA1级与2级之间。       

2就业        

a. 哪个就业容易?        

证书本身对于就业并不是决定性的。但是基于很多考生参加考试的初衷正是就业或者转行，所以如果一定要选一个对就业帮助更大的证书的话，那肯定是CFA。在美国找工作的网站上，如果以“FRM”为关键词搜索职位有5个对应结果的话，那么搜CFA就会有至少100个。

b.对就业有多大帮助        在华尔街岗位招聘描述里，如果提到CFA，通常是这么说的：”participation in CFA program would be a plus.” 换言之，有没有考，考完没考完，都不是最要命的筛选标准。        

但是，如果你找工作时恰好正在准备CFA或者FRM，那么其中的知识会让你的面试非常非常轻松，保证在知识环节不会出现硬伤。        

所以对于就业而言，我认为证书对你最大的帮助在于过面试关，而不是简历关。        

3对于已经工作的人的职业发展        

a. 对工作的帮助        

在为对冲基金工作时，主要覆盖美国和亚洲的股票，股票期权，公司债，和公司债CDS的定量分析。所以FRM里除了巴塞尔协议和操作风险的知识用不到，其它的部分基本全会用到。当时学FRM，经常有“醍醐灌顶，原来如此”的感觉，让我对所使用的模型有了更深的理解。现在在评级公司工作，则对债券市场与结构化产品关注更多。CFA里的很多财务，经济等知识虽然不能直接应用到工作中，but definitely helps me make more sense of my work.        

b.证书所不能带给你的        

证书只是讲了原理上的东西。很多更实际的知识技能并不能通过考证掌握：比如如何使用bloomberg下载数据，如何用excel或其他软件算duration,VaR,做monte carlo等，如何在长达十页数十页的衍生品或债券合同里找到有价值的信息，如何把复杂的模型用最简单的语言解释给客户。        

c.关于通过证书从后台往前台跳槽        

认识一些在纽约的那些大投行作后台的，比如IT与Operation部门。他们很多是学计算机出身的，当初选择了华尔街而不是硅谷就是因为希望将来能在公司内部转行做真正的投行业务。但是，他们之中很多人考完CFA后，可能已经在后台升到VP了--如果换部门，很可能又要从Analyst做起。放弃来之不易的高薪水、轻松、稳定的岗位去换一个看起来比较有前途前台小弟工作，你愿不愿意呢？结果是很多人拿着CFA的证书，却一直留在了后台。我说这个现象的目的就是想告诉大家：决定考CFA之前，时间成本，职业发展是个不得不考虑的问题。

温馨提示：因考试政策、内容不断变化与调整，以上信息仅供参考，如有异议，请考生以权威部门公布的内容为准！